Sanırım Jammer Yapımı Buldum

Konu Sah
Emirgkts

Emirgkts

Üye
Katılım
23 Haz 2019
Mesajlar
248
Puanları
8
Yaş
22
Topraklama telefonu aliminyum folyoya sar onu toprakla etkisini büyük ölçüde gideriyor
 
Katılım
24 Tem 2019
Mesajlar
41
Puanları
3
Yaş
26
Konum
heryer
daha başka
ne olabilir buna ulaşmak herzaman olmuyor
mesela haberim olsun olmasın 2 yada 3 m kadar alanımı jammer dan korumama için bir teknik varmıdır :rolleyes:
varsa ögle kalıcı bir çözüm olur bence
bunun için önerecegin bir alternatifin var mı_?
 
Son düzenleme:
Konu Sah
Emirgkts

Emirgkts

Üye
Katılım
23 Haz 2019
Mesajlar
248
Puanları
8
Yaş
22
pek yok aslında yüksek voltaj için tek çözüm bu ben böyle yaptım hdmi kablosunu takınca görüntüde buğulanma oluyordu yapınca düzeldi ama diğer jammerlerden korunmanın yöntemlerini bilmiyorum pekte münkün değil gibi
 
Katılım
24 Tem 2019
Mesajlar
41
Puanları
3
Yaş
26
Konum
heryer
olmaz diye birşey yokturda biz bilmiyoruz aslında bilseydik harika olurdu:)
 
Konu Sah
Emirgkts

Emirgkts

Üye
Katılım
23 Haz 2019
Mesajlar
248
Puanları
8
Yaş
22
jammerlerden kaçış yok ama dağıtım gücünü arttırırsak jammer etkileyemez diye düşünüyorum
 
Katılım
24 Tem 2019
Mesajlar
41
Puanları
3
Yaş
26
Konum
heryer
elimizde olmadıgı için uygulama bize yöneltenin insafına kalırız etkisiz kılacak birşey
 
Konu Sah
Emirgkts

Emirgkts

Üye
Katılım
23 Haz 2019
Mesajlar
248
Puanları
8
Yaş
22
Aslında hiç kimse jammer çalıştıramaz izin almadan
T.C.
YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
E. 2012/7-1423
K. 2013/260
T. 28.5.2013
• ELEKTRONIK HABERLEŞME KANUNU'NA AYKIRI HAREKET ETME SUÇU ( Suç Konusu Cihazın Çalışıp Çalışmadığına İlişkin Kanaat Verici Sonuca Ulaşılamadığı - Doğan Şüphenin Sanık Lehine Değerlendirileceği İlkesinden Hareketle Sanığın Üzerine Atılı Suçun Sabit Olmadığının Kabulünde Zorunluluk Bulunduğu )
• KAMU DAVASINA KATILMA ( 5809 S. K.'a Aykırılık Suçunu Oluşturduğu İddia Edilen Eylem Sonucunda Katılan Kurumun Doğrudan Zarar Gördüğü - Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığının Katılmaya ve Hükmü Temyiz Etmeye Hak ve Yetkisinin Bulunduğu )
• ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR İLKESİ ( Suç Konusu Cihazın Suç Teşkil Eden Eylemi Gerçekleştirmeye Elverişli Olup Olmadığının Belirlenemediği - Doğan Şüphenin Sanık Lehine Değerlendirileceği/Sanığın Üzerine Atılı 5809 S. K.'a Aykırılık Suçunun Sabit Olmadığının Kabulünde Zorunluluk Bulunduğu )
5271/m.237/1
5809/m.3,7,59,63
ÖZET : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun kamu düzenine ilişkin hak ve yetkileri, görevleri ve gelirleri dikkate alındığında, kullanıcıların telsiz cihaz veya sistemlerini kurumun düzenlemeleri ve telsiz ruhsatnamesinde belirtilen esaslara uygun olarak kurmak ve kullanmak mecburiyetinde olmaları, bu konuda kurumun denetim yükümlülüğünün bulunması, rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı uygulamaların giderilmesine yönelik tedbir alma yetki ve sorumluluğunun olması, işletmecilerden alınacak idari ücretler, kurum hizmetleri karşılığında ödenen ücret ve izin tarifeleri uyarınca yapılan ödemelerin bir bölümünün kurumun doğrudan gelirleri arasında sayılması hususları gözönüne alındığında, kurumdan gerekli izni almadan jammer cihazını kullanma şeklinde tarif edilen ve 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturduğu iddia edilen eylem sonucunda katılan kurumun doğrudan zarar gördüğü kabul edilmelidir. Bu itibarla, işlendiği iddia edilen 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan doğrudan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı'nın bu suçla ilgili kamu davasına katılmaya ve hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunduğundan, hükmün esasının incelenmesine geçilmelidir. Sanığın jammer cihazı kullandığına ilişkin bir televizyon kanalının Ana Haber Programı'nda yayınlanan iddia ve görüntülere bağlı olarak yürütülen soruşturmada, haber konusu cihazın ele geçirilemediği, üzerinde teknik inceleme yaptırılamadığından suç teşkil eden eylemi gerçekleştirmeye elverişli olup olmadığının belirlenemediği, suç konusu cihazın çalışıp çalışmadığına ilişkin kanaat verici bir sonuca ulaşılamadığından doğan şüphenin sanık lehine değerlendirileceği ilkesinden hareketle sanığın üzerine atılı 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığının ve yüklenen suçun sabit olmadığının kabulünde zorunluluk bulunmaktadır.


5271 sayılı CMK'nun 237. maddesinin 1. fıkrasında; "Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanlar, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler” hükmü ile kamu davasına katılma hak ve yetkisi bulunanlar üç grup halinde belirtilmiştir. Anılan düzenleme 1412 sayılı CMUK'nun 365. maddesindeki, “suçtan zarar görenler, soruşturmanın her aşamasında kamu davasına müdahale yolu ile katılabilirler” hükmü ile paralellik göstermekte ise de, yeni hükme önceki kanunda yer almayan malen sorumlu ve dar anlamda suçtan zarar göreni ifade eden mağdur da eklenmek suretiyle, madde, öğreti ve uygulamadaki görüşlere uygun olarak katılma hak ve yetkisi bulunduğu kabul edilenleri kapsayacak şekilde düzenlenmiştir.
 
Katılım
24 Tem 2019
Mesajlar
41
Puanları
3
Yaş
26
Konum
heryer
senin benim gibi meraklıların denemeleri ne oluyor o zaman bu hangi kapsamda
bizler gibileri olunca korunmanın arayısında olmamak elde degil dogrusu
 
Konu Sah
Emirgkts

Emirgkts

Üye
Katılım
23 Haz 2019
Mesajlar
248
Puanları
8
Yaş
22
fişe takılı yakalanırsa problem var ama komşulardan izin alıp yapa bilirsin yada tarlanın ortasında dene zatem 5-6 metreden birşey olmaz deney yapıyoruz deriz :p:p
 

Sponsor Bağlantı

Yeni mesajlar

Forum istatistikleri

Konular
105,065
Mesajlar
739,838
Kullanıcılar
390,592
Son üye
MahmutFurkan

Yeni konular

Üst