Merhaba sayın ziyaretçi Kontrolkalemi.Com Otomasyon Forumuna ilk kez giriyorsanız lütfen Buraya tıklayarak üye olun. Foruma daha önceden kayıt olduysanız ve şifrenizi bilmiyorsanız yeni şifre talep etmek için Buraya tıklayınız.

EMO Aktif Paratoneri Kabul Etmiyor!

Elektrik Genel Kategorisinde ve Topraklama & Yıldırımdan Korunma Forumunda Bulunan EMO Aktif Paratoneri Kabul Etmiyor! Konusunu Görüntülemektesiniz.

Konu Özeti: Arkadaşlar merhaba. EMO'ya onaylamak üzere bir proje götürdüm. Paratoner olarak aktif paratoner kullandım. TSE'ye göre aktif paratoner artık kullanılmıyormuş. faraday kafesi kullanılıyormuş. bilgisi olan paylaşabilir mi? aynı zamanda elinde autocad ortamında "faraday kafesi projesi" olan varsa paylaşabilir mi. şimdiden çok ...

 
Toplam 3 sayfadan 1. sayfa 123 SonuncuSonuncu
Toplam 26 adet sonuçtan 1 ile 10 arası gösteriliyor.
Like Tree4Beğenilenler

Konu: EMO Aktif Paratoneri Kabul Etmiyor!

  1. #1
    Yeni Üye

    Üyelik
    17-02-07
    Yaş
    29
    Mesajlar
    7
    Popülarite
    10

    Varsayılan EMO Aktif Paratoneri Kabul Etmiyor!

    Arkadaşlar merhaba. EMO'ya onaylamak üzere bir proje götürdüm. Paratoner olarak aktif paratoner kullandım. TSE'ye göre aktif paratoner artık kullanılmıyormuş. faraday kafesi kullanılıyormuş. bilgisi olan paylaşabilir mi? aynı zamanda elinde autocad ortamında "faraday kafesi projesi" olan varsa paylaşabilir mi. şimdiden çok teşekkürler..


  2. Entes
  3. #2
    Katılımcı Üye

    Üyelik
    21-10-08
    Yaş
    29
    Mesajlar
    71
    Popülarite
    19

    Varsayılan

    Faraday kafesi ortamı manyetik ve elektrin alan gibi dış etkilere karşı korur.Yalnız faraday kafesi olan yerlere paratoner de koyuyoruz uygulamada.Sonuçta paratonerin gödrüğü işi faraday kafesi görmez.Paratonerin yıldırımı yakalama ucu vardır.Faradayda böyle bir özellik yoktur.Çok saçma geldi bana.Faraday kafesini temel topraklamasıyla beraber kolonlardan çatıya kadar çıkarsın.Orada kolonlardan çıktığın şeritleri tekrar birleştirirsin.Daha fazla bilgi almak istersen sorularınızı bekleriz.

  4. #3
    Usta Üye

    Üyelik
    31-01-10
    Yaş
    29
    Mesajlar
    174
    Popülarite
    15

    Varsayılan

    Yalışın var. Faraday kafesi aynı zamanda yıldırımdan korunmak için de çok etkili bir yöntemdir. Tek eksiği belirli bir alanı değil sadece kurulu olduğu binayı korur.
    Çatı üstüne bakır iletkenler çekilir bu iletkenlere belirli aralıklarla yakalama çubuğu denilen yaklaşık 80 cm boyunda çubuklar monte edilir. Sonra da çatının büyüklüğüne göre en az 4 köşesinden toprağa iniş iletkni çekilir.

  5. #4
    Onursal Üye

    Üyelik
    28-09-06
    Mesajlar
    1,120
    Popülarite
    682

    Varsayılan

    Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından yeni bir yönetmelik çıktı da haberimiz mi yok ,acaba?...

    Şunu kastetmiş olabilirler mi? acaba ;

    "Projesini hazırladığınız bu yer çevreye göre oldukça yüksekte,hava olaylarının yoğun olduğu ve korunması üst düzey olması gereken bir bina" vmi?e bu sebeple bu bina için Faraday Kafesi gerekir...
    demiş olabilirler

    Ben böyle birşey duymadım,resmi bir yazı görmedim...

    "TSE ye göre aktif paratoner kullanılmıyor"
    Bununla ilgili resmi bir yazı istediniz mi?

    Çünkü FARADAY kafesi pahalı bir uygulama müşterine anlatamayabilirsin...


    Bununla ilgili bir yazı sunsunlar ...

    Yönetmelikleri hazırlayan Enerji Bakanlığı ... TSE üretilen sistemlerin standartlara uyup uymadığını kontrol eder...
    Ama yinede uygulamasını yaptığımız bir proje göndereyim...

    NOT: Dosyayı Paint ile açınız...
    Ekli Resimler
    • Dosya tipi: jpg PARAT.jpg‎ (86.8 KB (Kilobyte), 125 defa görüntülendi)
    Ekli Dosyalar
    Konu mesutelb tarafından (12-10-2010 Saat 08:19 ) değiştirilmiştir. Sebep: a

  6. #5
    Katılımcı Üye

    Üyelik
    21-10-08
    Yaş
    29
    Mesajlar
    71
    Popülarite
    19

    Varsayılan

    Alıntı identify Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
    Yalışın var. Faraday kafesi aynı zamanda yıldırımdan korunmak için de çok etkili bir yöntemdir. Tek eksiği belirli bir alanı değil sadece kurulu olduğu binayı korur.
    Çatı üstüne bakır iletkenler çekilir bu iletkenlere belirli aralıklarla yakalama çubuğu denilen yaklaşık 80 cm boyunda çubuklar monte edilir. Sonra da çatının büyüklüğüne göre en az 4 köşesinden toprağa iniş iletkni çekilir.
    Faraday kafesinin yıldırıma karşı koruma özelliği tabiki var ama senin de dediğin gibi paratoner gibi belli bir alanı değil sadece binayı korur.Eğer arkadaş paratoner koymayı düşünmüşse demekki bu amaçla düşünmüştür.Yanlış mıyım?Hem faraday kefesini düzgün yapmazsan emin ol bütün çekilen onca şerit boşa gider(yıldırım için).

  7. #6
    Yeni Üye

    Üyelik
    17-02-07
    Yaş
    29
    Mesajlar
    7
    Popülarite
    10

    Varsayılan

    projenin üzerine "aktif paratoner uygulamasının TS EN 62305 standartlarında yeri yoktur" yazıldı ve o şekilde onaylandı.

  8. #7
    Katılımcı Üye

    Üyelik
    24-01-07
    Yaş
    29
    Mesajlar
    71
    Popülarite
    13

    Varsayılan

    Aktif paratoner ile ilgili ne Avrupa Birliği standardı olan TS EN 62305 de nede Ulusal standart kuruluşumuz olan TSE de hiç bir düzenleme yoktur. Ülkemizde TSE alamamış, uluslar arası nitelik kazanmamış ve CE belgesi almamış bir malzemenin kullanılması Elektrik Tesisatı Genel şartnamesine aykırı olduğundan kullanılması uygun değildir.

  9. #8
    Onursal Üye

    Üyelik
    28-09-06
    Mesajlar
    1,120
    Popülarite
    682

    Varsayılan

    Alıntı ceinac Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
    projenin üzerine "aktif paratoner uygulamasının TS EN 62305 standartlarında yeri yoktur" yazıldı ve o şekilde onaylandı.

    Sonuçta onaylandı yani değil mi?

    Onlar da böyle bir uygulama yok diyemiyorlar...

    Hatta kimse bunun Yüzde yüz yanlış ya da doğru diye bir görüş bildiremiyor (En azından ben bilmiyorum)

    Doğrusu ; paratoner uygulaması ister aktif ,ister radyoaktif ,ister Faraday kafesi olsun tüm dünyada teknik adamlar tarafından tartışılmakta...

    Bu sebeple de TSE bu konuda bir standart ortaya koyabilmiş değil... Bu birçok ülkede böyle...

    PAratonerin kendisi tartışıladururken TSE de bu konuda taraf olmaktan kaçınmış olmalı ki , bir prosedür ortaya koyamamış...

    Daha başka fikri olan veya TSE den görüş alan varsa paylaşırsa sevinirim...

  10. #9
    Yeni Üye

    Üyelik
    17-02-07
    Yaş
    29
    Mesajlar
    7
    Popülarite
    10

    Varsayılan

    evet onaylandı ama acaba diyorum paratoner kullanılması zorunlu bir yer değil miydi? tam olarak yönetmeliklerde kaç m2'den sonrasında paratoner ya da yıldırımdan koruma sistemi kullanılma zorunluluğu var. tam olarak bulamadım ben sayıyı. bilen varsa paylaşsın lütfen..

  11. #10
    Yeni Üye

    Üyelik
    03-03-10
    Yaş
    37
    Mesajlar
    5
    Popülarite
    12

    Varsayılan Aktif paratoner mi???? O da ne işe yarar :))

    Yıldırımdan Korunma Tesisatı Nasıl Planlanmalı ?

    Yurdumuzda Binaların Yıldırımdan Korunma Tesisatının planlanmasındayaklaşık otuz yıldan beri radyoaktif, elektronik veya başka esaslarlaçalışan muhtelif yıldırım darbesinin düşeceği noktayı öncedenbelirlediği iddia edilen paratoner tesisleri kullanılmaktadır.
    İngilizce Early Streamer Emission (ESE) Terminal olarak adlandırıan,türkçesi de Akım Yolunu Önceden Yayan anlamına gelen özel yakalamauçlarının kullanılması suretiyle yapılan bu tür yıldırımdan korunmatesisatının, kullanılan elemanın özellik ve karakteristiklerine bağlıolarak belli çaplarda koruma alanı meydana getirdiği ve tesisedildikleri yapıları bu çaplar altında kaldıkları takdirde koruduklarıgerek imalatçıları ve gerekse yurdumuzdaki temsilcileri tarafındanifade edilmektedir.

    Hatta ESE tipi yakalama uçlarından bir çeşidi olan radyoaktifparatonerler, yapıların yıldırıma karşı korunması ile ilgili TürkStandardı TS 622 içinde yer almış ve yurdumuzda bunların kullanılmasıhem yasal bir hal almış hem de bir hayli yaygın hale gelmiştir.

    Radyoaktif paratonerlerin kullanılması, geçtiğimiz yıl, çevreye verdiği olumsuz etkiler gerekçe gösterilerek kaldırılmıştır.

    Yönetmeliklerin durumu

    ESE tipi yakalama ucu imalatçıları, özellikle Avustralya, Fransa veAmerika'da bulunan ESE imalatçıları, gerek Avrupa ve gerekse AmerikaBirleşik Devletlerinde bu tip yakalama uçlanrının Yapıların YıldırımdanKorunması ile ilgili standardlarda yer alması için büyük gayret sarfetmişler ve halen etmektedirler.
    NFPA, imalatçıları baştan refüze etmemiş ve ESE yakalama uçları ileilgili bir standard hazırlamak üzere 1991 yılında bir Teknik Komiteteşkil etmiştir. Bu komite NFPA 781 sayı ile bir imalatçı standardını1994 yılında hazırlayarak, onaylanıp yürürlüğe konulması için NFPA'ya (Amerikan Yangından Korunma Birliği ) takdim etmişlerdir. NFPA danışmakurulu bu standard teklifinin değerlendirilmesini Amerikan Standardlarve Teknoloji Enstitüsüne havale etmiş ve enstitünün değerlendirmesonuçlarını müzakere etmek ve imalatçılar tarafından teklif edilmişolan standardı resmen kabul edip etmemek üzere 1995 yılında birtoplantı düzenlemiştir. Bu toplantının sonunda NFPA 781 sayılıstandardın kabul edilmemesi ve standardın hazırlanması için kurulmuşolan Teknik Komitenin dağıtılmasına NFPA danışma kurulunca kararverilmiştir.

    Avrupa'da Fransa'nın başı çektiği ve İspanya ve Yugoslavya'nın da dahilolduğu üç ülkenin dışında hiçbir ülkede ESE tipi yakalama uçlarıstandardlarda yer almamaktadır.
    Buna ilave olarak yapıların yıldırımdan korunması ile ilgili IEC 1024-1ve CENELEC tarafından tavsiye edilen Avrupa Normu ENV 61024-1metinlerinde de ESE tipi terminallere yer verilmemiş bulunmaktadır.

    Bilimsel çalışmalar

    Bu konuda ilk deneysel çalışma sonuçları Prof. Dr. Ing. Herbert Baatztarafından 1972 yılında ETZ-A Band 93'te yayınlanmıştır. Bu makalederadyoaktif yakalama uçlarının yıldırımdan korunmayı olumlu yöndeetkilemediklerinin deneysel ve bilimsel olarak ispatı yapılmıştır.
    Yapıların "Harici Yıldırımdan Korunması" 'nı tarif eden DIN 57185 Kısım1/VDE 0185 Kısım 1 madde 5.1.1.1.'de yakalama düzenlerindeki radyoaktifizotopların yıldınmdan korunma için hiçbir pratik faydası olmadığı daifade edilmektedir.

    Nisan 1989 tarihinde IEEE Transactions on Power Delivery, Vol 4, No.2'de yayınlanan "An Experimental Study Of Ionizing Air TerminalPerformance" adlı makalede etrafını iyonize eden yakalama uçlarının adiyakalama uçlarına nazaran daha etkili oldukları belirtilmiş ancak buyazı hakkında fikir beyan eden Dr. G. Carrara, J. S. Grant, Dr. A. C.Liew, Prof. Menemenlis ve Dr. Mousa yapılan değerlendirmelerin taraflıolduklarını yazılı olarak ifade etmişlerdir.

    01.10.1997 yılında IEE Proceedings - Sci. Meas. Technol., 144'teyayınlanan ESE terminalleri hakkında A. C. Liew, M. Darvenzia veMackerras D. tarafından yazılmış bulunan makalede de ESE tipi yakalamauçlarının basit yakalama ucuna nazaran hiçbir üstünlüğü olmadığıbelirtilmektedir.

    University of Manchester Institute of Science and Technology veStrathclyde University ( her ikisi de İngiltere'de ) tarafından yapılanaraştırmalarda da ESE tipi yakalama uçlarının standard basit yakalamauçlarına nazaran hiçbir üstünlüğü görülmemiştir.

    Amerikan Yıldırımdan Korunma Güvenlik Enstitüsü ( National LightningSafety Institute ) tarafından yayınlanmış olan mesaja göre, YıldırımdanKorunma Hakkındaki Uluslararası Konferansın ( ICLP=InternationalConference on Lightning Protection ) bilimsel komitesinin ABD, Japonya,İngiltere ve Avrupa'nın çeşitli ülkelerinden 17 üyesi, taslak standardNFPA 781'in yeniden değerlendirilmesi kapsamında, 26 Şubat 1999tarihinde NFPA'ya gönderdikleri yazıda özetle aşağıdaki hususlarıbelirtmişlerdir.

    Yıldırımdan korunma, güvenlikte birinci derecede önceliklidir. Korumasistemleri ve araçları insanların güvenliğini temin etmek, yangınriskini, ekipman ve sistemlerin hasarını, üretim kesintilerini veaksamalarını azaltmak amacı ile temin ve tesis edilirler. Bu gerekleriyerine getirmek, ekonomik kayıplar da dahil kanuni takiplerdenkurtulabilmek için yıldırımdan korunma sistemlerinin bilimsel olarakispatlanmış ve münakaşa edilemeyecek teknik delillere dayanması şarttır.

    ESE tipi yakalama uçlarının taslak standardda tarif edilen şekilleri ile bu güvenliği temin etmeleri mümkün değildir.

    Değerlendirme ve tavsiye

    Yukarıda ana hatları ile belirtildiği gibi, IEC, CENELEC, NFPA, VDE, BSve teknolojinin öncüsü olan diğer ülke standardları tarafından kabuledilmemiş bulunan ve basit yakalama uçlarına nazaran hiçbir üstünlüksağlamadığı bilimsel olarak da belirlenmiş olan ESE tipi yakalamauçlarının, yapıların yıldırımdan korunma tesisatı planlanırkenkullanılması hususunda yukarıda açıklanan bilgilerin gözönündebulundurulması daha doğru olacaktır.

    Bunun yerine temel topraklaması yapılarak, bunun yapıda oluşturulacakolan Faraday kafesi ile birleştirilmesi, yıldırımdan korunmatesisatının, hem dünyadaki bütün yönetmeliklere uygun, hem işlerliğibilimsel olarak kanıtlanmış, hem de maliyeti yüksek olmayan şekildeyapılmış olmasını sağlayacaktır.

    Güvenlikte birinci derecede öncelikli olan yıldırımdan korunmatesisatının bilimselliği kanıtlanmamış olan ESE tipi yakalama uçlarınaemanet edilmesinin ne derece doğru bir eylem olduğu, yıldırımdankorunma tesisatını planlayan mühendisler tarafından çok iyideğerlendirilmelidir.


 

Benzer Konular

  1. Kaç kW Kaç kVAr ?
    a.kaya isimli üyenin Kompanzasyon bölümünde açtığı konu
    Cevap: 20
    Son Mesaj: 18-01-2013, 21:38
  2. Teknik Uygulama Sorumlusu (TUS) Uygulama esasları yönetmeliği
    korkmaz_design isimli üyenin Elektrik Genel bölümünde açtığı konu
    Cevap: 3
    Son Mesaj: 05-08-2012, 18:56
  3. EMO Aktif Paratoner'i kabul etmiyor!!
    ceinac isimli üyenin KontrolKalemi Çöplüğü bölümünde açtığı konu
    Cevap: 1
    Son Mesaj: 11-10-2010, 15:42
  4. Bobinli yüklerin çektiği reaktif güç
    Vecihi K isimli üyenin Kompanzasyon bölümünde açtığı konu
    Cevap: 7
    Son Mesaj: 20-08-2010, 22:43
  5. Kompanzasyona Giriş
    Mesut isimli üyenin Kompanzasyon bölümünde açtığı konu
    Cevap: 0
    Son Mesaj: 08-01-2008, 17:11

Bu Konunun Etiketleri

Forumdaki Yeni Konuları Eposta İle Takip Edin


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220