EMO Aktif Paratoneri Kabul Etmiyor!

enerji ve tabii kaynaklar bakanlığı tarafından yeni bir yönetmelik çıktı da haberimiz mi yok ,acaba?...

şunu kastetmiş olabilirler mi? Acaba ;

"projesini hazırladığınız bu yer çevreye göre oldukça yüksekte,hava olaylarının yoğun olduğu ve korunması üst düzey olması gereken bir bina" vmi?e bu sebeple bu bina için faraday kafesi gerekir...
Demiş olabilirler

ben böyle birşey duymadım,resmi bir yazı görmedim...

"tse ye göre aktif paratoner kullanılmıyor"
bununla ilgili resmi bir yazı istediniz mi?

çünkü faraday kafesi pahalı bir uygulama müşterine anlatamayabilirsin...


Bununla ilgili bir yazı sunsunlar ...

Yönetmelikleri hazırlayan enerji bakanlığı ... Tse üretilen sistemlerin standartlara uyup uymadığını kontrol eder...
Ama yinede uygulamasını yaptığımız bir proje göndereyim...

Not: Dosyayı paint ile açınız...

arkadaşlar doğru aktif paratonerler radyoaktifler kaldırıldığı gibi kaldırılıyor ve şu anda mahkemelikler paratoner firmaları davalık durumdadırlar. Iyi para kazanıyorlarya. 45-50 tl maliyeti olmayan bir ürünü 300-350 tl ye peynir ekmek gibi sahte belgelerle satan bir çok firma var. Millette yiyor tabiki hiç bakmıyorlar belgelerini hiç araştırmıyorlar. Hatta ve hatta bazı elektrik mühendisleri bile bakmıyorlar. Ben bu işi 92 yılından beri yapan biri olarak çok nadiren denk geldim inceleyen araştıran mühendislere valla mühendis arkadaşlarım kırılmasınlar.
 
Otomatik sigorta bulunduğu devreyi yüksek akım ve kısa devre akımlarından koruyan bir anahtarlama elamanıdır.
Topraklama ölçümü ister endüstriyel bir tesis ister bir ofis binası olsun her işletme için kritik bir öneme sahiptir.
Mevcut durumda kullanılan TS EN 62305-1 2-3-4 standartları başında bulunan TS ibaresi olmaksızın EN 62305-1-2-3-4 standartları 2006 Şubatında CENELEC tarafından yayınlanmış standartlardır. Bu standartlarda Pasif Dış Yıldırımdan Korunma Sistemleri(Faraday Kafesi ve diğer pasif korunma sistemleri) anlatılır. Faraday Kafesi savunucuları bu standardın çıkması ile birlikte 2009 Şubatından önce Avrupa’da bulunan ulusal ESE Standartlarının iptal edileceğini iddia etmişlerdir.

Ulusal ESE Standartı olan Avrupa ülkeleri bu iddiayı kabul etmemişlerdir çünkü ESE teknolojisi EN62305 serilerinde bahsi geçen sistemlerden farklıdır. EN62305 pasif korunma yöntemleri ve bağlantılarda yapılması gerekenlerden bahsetmektedir ve ESE teknolojisine zıt düşen hiçbir durum bulunmamaktadır.
Ulusal ESE Standardı olan Avrupa ülkeleri durumlarını CENELEC yetkililerine 6 ayda bir yapılan Büro Teknik toplantılarından (BT-134) Nisan 2009 da Litvanya Vilnius’ta yapılan toplantıda dile getirmiş ve ESE Karşıtlarının mevcut ulusal ESE Standartlarının iptali iddiası kabul görmemiştir.

Sonra BT-135 Brüksel Kasım 2009 ve BT-136 Kıbrıs (biz Kıbrıs Rum Kesimi diyoruz) Nisan 2010 toplantısında da CENELEC bu görüşünü tekrar teyit etmiştir.

Özetle Ticari Rekabet, kullanıcıların daha iyi ürünler ve hizmetlere iyi fiyatlarla ulaşabilmelerini sağlamalı ve standardizasyon işleri Rakiplerin kolayca Elemine edilmelerini sağlamak için kullanılmamalıdır.

Hali hazırda aşağıdaki ülkelerde yanlarındaki isimlerle ESE (Aktif Paratoner) Standartı vardır.

Arjantin IRAM 2426 2002’de yayınlanmış 16 sayfa Biz Fransız NFC 17.102 de
belirtilen Testler ve tariflere kendi ulusal deneyimlerimizi ekledik ve bu
standardı oluşturduk dedikleri bir e-mail var bende gerekirse eklerim.
İspanya UNE 21186:1996 da yayımlanmış.
Fransa NFC 17.102 1995’te 60m den kısa yapılar için yayınlandı. 2009 Ocak ayında
60m den yüksek yapılar ve bazı özel durumlar için revizyon ile 2.edisyonu
yayınlandı.Gerek duyulursa pdf. Dosyasını iletebilirim.
Makedonya MKS N.B4 810 Elimde binalardaki elektrik tesisatlarını kontrol ettikleri bir
metin var.Yıldırımdan Korunma kısmında hem 62305-3 standardını hem de
kendi ulusal ESE Standartlarını birlikte dikkate aldıklarını göstermektedir.
Portekiz NP 4426
Romanya I-20
Slovakya STN 34 1391 19.06.1998 de yayınlanmış.
Sırbistan JUS N.B4 810
Litvanya STR 2.01.06.2003

Toplam 9 ülkede Aktif Paratoner Standartı vardır. Komşumuz İran’da da Planning Organization Budget Publication 110 Chapter 13 te Aktif Paratoner kullanılmasında sakınca olmadığı ifade edilmektedir. Benzeri bir belge de Forend Firması için Aktif Paratonerlerinin Rusya’da kullanılmasında sakınca yoktur tarzı bir belge var. İstenirse ekleyebilirim.

International Lightning Protection association (ILPA) verilerine göre dünyada 50den fazla ülkede Aktif Paratoner Yıldırıma Karşı korunmada bir metod olarak kullanılmaktadır.

Aktif Paratonerin montaj edildiği en eski yıllık istatistik 1986 yılında olduğundan o yıl 4088 adet montaj gerçekleştirilmiş.
2009 yılındaki Aktif paratoner montaj adedi de tüm dünya için 550.000 adettir.
Çok fazla sayıda farklı özellikte bulunan yerler için referanslar da ektedir.

Bir başka veride IPSOS Araştırma Şirketinin anketidir. Fransa genelinde 483 Yıldırımdan Korunma sistemine sahip örnek ile yaptıkları müşteri memnuniyeti anketinde % 36,2 sinin Aktif Paratoner %4,7 sininde radyoaktif paratoner kullandığı Toplam % 40,9 oranında kullanıldığı görülmüş.
Aktif paratoner kullananlarında % 97 sinin Çok memnun ya da memnun olduğu tespit edilmiştir.

Bu veriler göstermektedir. Aktif paratonerler 25 yıldır güvenle dünya üzerinde kullanılmaktadır. ESE Aktif Paratonerleri ile ilgili ilk Avrupalı ve Uluslar arası Patentler de 1985 yılında tescil edilmiştir.

Patent No: Fr 8517813 tarih 26/11/1985 Avrupa No 228321 tarih 19/11/1986
Patent No:Fr 83 16009 Avrupa no :139 575 tarih 02/05/1985
1986 dan bu yana da bu konu ile ilgili çeşitli patentler yayınlanmıştır.

Yukarıda da belirttiğim gibi EN 62305-1-2-3-4 serisi standartlar Şubat 2006 dan beri kullanılmaktadır. Çok yenidir ve kullanıldıkça test edilecektir. Ve hali hazırda içlerinde bazı çelişkiler mevcuttur. Oysa NFC 17- 102 ilk yayınlanması 1995 tarihlidir. Ve 2009 Ocak ayında yayınlanan 2. baskısı ile daha mükemmel bir hale getirilmiştir. EN 62305-3 temel olarak Yapının metal kısımları ile yıldırımdan korunma sistemi arasında eş potansiyel kuşaklamayı kapsamaktadır.

ESE Aktif Paratonerin etkililiği konusunda uluslar arası tartışmalar ağırlıklı olarak ESE Aktif Paratonerin bulunduğu binalardan bir kaçındaki çatı seviyesindeki yıldırım kaynaklı hasarların fotoğrafları gösterilerek kanıtlanmaya çalışılmaktadır.

Oysaki internette çok basit bir araştırma yaparsak aynı fotoğrafların Faraday Kafesi ile Yıldırıma Karşı korunan binalar içinde olduğunu kolaylıkla görebiliriz. Ekte bu resimlerde mevcuttur..
1- Matagalpa Katedrali Nikaragua Tarih 29/08/2010
2- Damansara Idaman’da bir Bungalov Ev Malezya Tarih 29/11/2006
3- Hilton Oteli Kuala Lumpur Malezya Tarih 30.05.2006

ESE Aktif Paratoneri yıldırıma Karşı güvenli değil ise bu mantığa göre Faraday Kafesi ile Yapılan Koruma’da yıldırıma Karşı güvenli değildir mi demeliyiz??? Tabiî ki hayır, burada önemli olan iyi tesisat yapılıp yapılmadığıdır.

Yıldırımdan korunma sistemlerinde oluşan küçük hasarları incelemek derin bir konudur. Yıldırımdan korunma sistemi bir bütündür, kullanılan hava terminalinin teknik özelliklerinin yanı sıra terminalin yeri, sistem dizaynı, iniş iletkenlerinin boyut ve sayıları, topraklama sisteminin direnci ve bazı önemli hesaplamalar ile birlikte incelenmesi gereken bir sistemdir. Küçük bir hasar oluştu diye bütün teknolojiyi kötülemek mantık dışıdır. Nasıl bir araba çizildiği zaman ya da küçük bir hasar gördüğü zaman bütün arabaları yasaklamıyorsak bu durum Aktif Paratonerler içinde geçerlidir.

Mühendisler ve Yıldırım Araştırmacıları mevcut sistemlerdeki hataları analiz etmeli ve sistemin iyileştirilmesi için enerji harcamalı, lobicilik faaliyetleri için değil.

Hiçbir yıldırımdan korunma yönteminin bir diğerine üstünlüğünün ispatlanmamış olmasının yanı sıra, hiçbir yıldırımdan korunma yöntemi de %100 koruma sağlamaz.
Yukarıda ifadeler göstermektedir ki Aktif Paratonerlerde en az Faraday Kafesi kadar güvenlidir. Zaten Yıldırımdan korunmada %100 güven istiyorsak tüm binanın çevresini bakır ile kapatmamız gerekmektedir. Bu da gerek estetik gerekse maliyet açısından ciddi problemdir.

Hazır maliyet konusuna girmişken.

I Mesh cage protection
Protection level : II as defined in NF C 17-100
Description : 50 cm capture points installed around the roof perimeter every 15 metres and on the lift cage.
10 metre roof mesh grid.
On the walls: down conductors every 15 metres, the bottoms of which are connected to a series of dedidated earth rods..


Installation schematic :



Estimated cost: €36,000 (exc. tax)(including installation)


Block plan :


II Early streamer emission protection
Protection level : II as defined in NF C 17-102
Description : 5m high early streamer emission lightning conductor on the roof of the lift cage.
Protection radius Rp = 83.5 metres (Δt = 47μs minimum) at level II protection.
The lightning conductor is connected to two down conductors (see NF C 17-102 § 2.3.2), each fitted with a dedicated earth rod..

Installation schematic


Estimated cost: €7,000 (exc. tax) (including installation)

Block plan :




Aynı okulun Yıldırıma karşı korunmasında Faraday Kafesi Metodunu seçersek 36000 Euroluk bir maliyet karşımıza çıkmaktadır ve okulun bahçesi yıldırıma karşı koruma şemsiyesinin dışında kalmaktadır.

Ancak Aktif Paratoner ile Koruma yapıldığında 7000 Euro luk bir maliyet karşılığında okulun bahçesi de yıldırıma karşı korunmakta ve 29000 Euro luk bir bedelde cebimizde kalmaktadır.

Görüldüğü gibi Yıldırıma Karşı Aktif Paratoner kullanılmasında Kamu Yararı vardır.

Mühendisliğin amacı bir konu hakkında en uygun çözümü en verimli ve ekonomik şekilde sağlamaktır. ESE teknolojisi de bu amaca yönelik teknolojik gelişmelerden biridir. Doğal kaynakların ekonomik kullanımı hakkında insanları bilgilendirmenin yanında bazen yönlendirmek te gerekir. Buna güzel bir örnek 2009 yılında Avrupa’da akkor flamanlı ampullerin üretim ve satışının yasaklanmasıdır.

Hazır CENELEC’te Avrupa’da bulunan İspanya, Fransa, Portekiz, Romanya, Slovakya, Sırbistan, Litvanya ve Makedonya’nın kendi ulusal standartlarının kullanımını yasaklayamazken biz yukarıda bahsettiğimiz gibi kullanılmasında kamu yararı olmasına rağmen Aktif Paratonerin kullanımını yasaklamaya çalışıyoruz bunu anlamakta güçlük çekiyoruz.

Bir başka ESE Aktif Paratoner Karşıtlarının Başarısız olduğu örnek te Slovenya’da yaşananlardır. Slovenya Hükümeti ilk önce ESE Aktif Paratonerlerinin Slovenya’da kullanımını yasakladı. Daha sonra Avrupa Komisyonu Slovenya Hükümetinden bu kararlarını geri almalarını istedi.Çünkü bu AB anlaşmasına aykırıydı.Hükümette bu kararını geri aldı. Ancak hali hazırda halen bazı ek revizyonlar bulunuyor ancak ESE Aktif paratonerler Slovenya’da kullanılmaya devam ediliyor.

Bununla birlikte ülkemiz bir çok konuda teknoloji ithal etmesine rağmen Yıldırımdan Korunma Ürünleri ve Özellikle Aktif Paratoner Üretimi Konusunda dünyanın sayılı ülkelerinden biridir.
Dünyada 35 in üzerinde ülkeye aktif paratoner satan firmalarımız vardır. Günümüz dünyasında ihracatın önemi herkesçe bilinmektedir ve aktif paratoner satışı yasaklanmaya çalışılarak bu firmalara da bu işi bırakın denmektedir. Aktif paratonerlerin kullanımın Avrupa’da CENELEC dahi yasaklayamamışken ülkemizde kullanımının önlenmeye çalışılması insanın aklına yurt dışında Faraday Kafesi ürünleri imal eden ülkelere ülkemizde pazar payı mı yaratılmak istenmekte olduğu şüphesini getirmektedir?
Saygılarımla
Gökhan Akman
Elektrik Mühendisi

Alıntı yapılan Metinler:

  • ESE Technology has presented solid scientific empirical validation, while lobbyist tried to create trade barriers through standardization. By Fernanda Maria Sousa Cruz. President of Portuguese 81 lightning protection committee
  • Mr.Hartono’s Overlook of Conventional Lightning Protection System’s Failures By Trang Bui and Sylvain Fauveaux
  • ILPA’s Memorandum against Mr. Hartono’s e-mails 24.09.2010 dated
  • Unsustainable trends in lightning protection industry. By Pr. Jaouad Zemmouri University of Science and Technology Phlam Laboratory Lille – France
  • E.S.E. and non conventional LP Systems ILPA Letter January 2006
  • Effectiveness of Worldwide Existing ESE Lightning Protection Systems Manufactured in Europe by V.Pomar, S.Polo, S. Fauveaux.
 
Mevcut durumda kullanılan TS EN 62305-1 2-3-4 standartları başında bulunan TS ibaresi olmaksızın EN 62305-1-2-3-4 standartları 2006 Şubatında CENELEC tarafından yayınlanmış standartlardır. Bu standartlarda Pasif Dış Yıldırımdan Korunma Sistemleri(Faraday Kafesi ve diğer pasif korunma sistemleri) anlatılır. Faraday Kafesi savunucuları bu standardın çıkması ile birlikte 2009 Şubatından önce Avrupa’da bulunan ulusal ESE Standartlarının iptal edileceğini iddia etmişlerdir.

Ulusal ESE Standartı olan Avrupa ülkeleri bu iddiayı kabul etmemişlerdir çünkü ESE teknolojisi EN62305 serilerinde bahsi geçen sistemlerden farklıdır. EN62305 pasif korunma yöntemleri ve bağlantılarda yapılması gerekenlerden bahsetmektedir ve ESE teknolojisine zıt düşen hiçbir durum bulunmamaktadır.
Ulusal ESE Standardı olan Avrupa ülkeleri durumlarını CENELEC yetkililerine 6 ayda bir yapılan Büro Teknik toplantılarından (BT-134) Nisan 2009 da Litvanya Vilnius’ta yapılan toplantıda dile getirmiş ve ESE Karşıtlarının mevcut ulusal ESE Standartlarının iptali iddiası kabul görmemiştir.

Sonra BT-135 Brüksel Kasım 2009 ve BT-136 Kıbrıs (biz Kıbrıs Rum Kesimi diyoruz) Nisan 2010 toplantısında da CENELEC bu görüşünü tekrar teyit etmiştir.

Özetle Ticari Rekabet, kullanıcıların daha iyi ürünler ve hizmetlere iyi fiyatlarla ulaşabilmelerini sağlamalı ve standardizasyon işleri Rakiplerin kolayca Elemine edilmelerini sağlamak için kullanılmamalıdır.

Hali hazırda aşağıdaki ülkelerde yanlarındaki isimlerle ESE (Aktif Paratoner) Standartı vardır.

Arjantin IRAM 2426 2002’de yayınlanmış 16 sayfa Biz Fransız NFC 17.102 de
belirtilen Testler ve tariflere kendi ulusal deneyimlerimizi ekledik ve bu
standardı oluşturduk dedikleri bir e-mail var bende gerekirse eklerim.
İspanya UNE 21186:1996 da yayımlanmış.
Fransa NFC 17.102 1995’te 60m den kısa yapılar için yayınlandı. 2009 Ocak ayında
60m den yüksek yapılar ve bazı özel durumlar için revizyon ile 2.edisyonu
yayınlandı.Gerek duyulursa pdf. Dosyasını iletebilirim.
Makedonya MKS N.B4 810 Elimde binalardaki elektrik tesisatlarını kontrol ettikleri bir
metin var.Yıldırımdan Korunma kısmında hem 62305-3 standardını hem de
kendi ulusal ESE Standartlarını birlikte dikkate aldıklarını göstermektedir.
Portekiz NP 4426
Romanya I-20
Slovakya STN 34 1391 19.06.1998 de yayınlanmış.
Sırbistan JUS N.B4 810
Litvanya STR 2.01.06.2003

Toplam 9 ülkede Aktif Paratoner Standartı vardır. Komşumuz İran’da da Planning Organization Budget Publication 110 Chapter 13 te Aktif Paratoner kullanılmasında sakınca olmadığı ifade edilmektedir. Benzeri bir belge de Forend Firması için Aktif Paratonerlerinin Rusya’da kullanılmasında sakınca yoktur tarzı bir belge var. İstenirse ekleyebilirim.

International Lightning Protection association (ILPA) verilerine göre dünyada 50den fazla ülkede Aktif Paratoner Yıldırıma Karşı korunmada bir metod olarak kullanılmaktadır.

Aktif Paratonerin montaj edildiği en eski yıllık istatistik 1986 yılında olduğundan o yıl 4088 adet montaj gerçekleştirilmiş.
2009 yılındaki Aktif paratoner montaj adedi de tüm dünya için 550.000 adettir.
Çok fazla sayıda farklı özellikte bulunan yerler için referanslar da ektedir.

Bir başka veride IPSOS Araştırma Şirketinin anketidir. Fransa genelinde 483 Yıldırımdan Korunma sistemine sahip örnek ile yaptıkları müşteri memnuniyeti anketinde % 36,2 sinin Aktif Paratoner %4,7 sininde radyoaktif paratoner kullandığı Toplam % 40,9 oranında kullanıldığı görülmüş.
Aktif paratoner kullananlarında % 97 sinin Çok memnun ya da memnun olduğu tespit edilmiştir.

Bu veriler göstermektedir. Aktif paratonerler 25 yıldır güvenle dünya üzerinde kullanılmaktadır. ESE Aktif Paratonerleri ile ilgili ilk Avrupalı ve Uluslar arası Patentler de 1985 yılında tescil edilmiştir.

Patent No: Fr 8517813 tarih 26/11/1985 Avrupa No 228321 tarih 19/11/1986
Patent No:Fr 83 16009 Avrupa no :139 575 tarih 02/05/1985
1986 dan bu yana da bu konu ile ilgili çeşitli patentler yayınlanmıştır.

Yukarıda da belirttiğim gibi EN 62305-1-2-3-4 serisi standartlar Şubat 2006 dan beri kullanılmaktadır. Çok yenidir ve kullanıldıkça test edilecektir. Ve hali hazırda içlerinde bazı çelişkiler mevcuttur. Oysa NFC 17- 102 ilk yayınlanması 1995 tarihlidir. Ve 2009 Ocak ayında yayınlanan 2. baskısı ile daha mükemmel bir hale getirilmiştir. EN 62305-3 temel olarak Yapının metal kısımları ile yıldırımdan korunma sistemi arasında eş potansiyel kuşaklamayı kapsamaktadır.

ESE Aktif Paratonerin etkililiği konusunda uluslar arası tartışmalar ağırlıklı olarak ESE Aktif Paratonerin bulunduğu binalardan bir kaçındaki çatı seviyesindeki yıldırım kaynaklı hasarların fotoğrafları gösterilerek kanıtlanmaya çalışılmaktadır.

Oysaki internette çok basit bir araştırma yaparsak aynı fotoğrafların Faraday Kafesi ile Yıldırıma Karşı korunan binalar içinde olduğunu kolaylıkla görebiliriz. Ekte bu resimlerde mevcuttur..
1- Matagalpa Katedrali Nikaragua Tarih 29/08/2010
2- Damansara Idaman’da bir Bungalov Ev Malezya Tarih 29/11/2006
3- Hilton Oteli Kuala Lumpur Malezya Tarih 30.05.2006

ESE Aktif Paratoneri yıldırıma Karşı güvenli değil ise bu mantığa göre Faraday Kafesi ile Yapılan Koruma’da yıldırıma Karşı güvenli değildir mi demeliyiz??? Tabiî ki hayır, burada önemli olan iyi tesisat yapılıp yapılmadığıdır.

Yıldırımdan korunma sistemlerinde oluşan küçük hasarları incelemek derin bir konudur. Yıldırımdan korunma sistemi bir bütündür, kullanılan hava terminalinin teknik özelliklerinin yanı sıra terminalin yeri, sistem dizaynı, iniş iletkenlerinin boyut ve sayıları, topraklama sisteminin direnci ve bazı önemli hesaplamalar ile birlikte incelenmesi gereken bir sistemdir. Küçük bir hasar oluştu diye bütün teknolojiyi kötülemek mantık dışıdır. Nasıl bir araba çizildiği zaman ya da küçük bir hasar gördüğü zaman bütün arabaları yasaklamıyorsak bu durum Aktif Paratonerler içinde geçerlidir.

Mühendisler ve Yıldırım Araştırmacıları mevcut sistemlerdeki hataları analiz etmeli ve sistemin iyileştirilmesi için enerji harcamalı, lobicilik faaliyetleri için değil.

Hiçbir yıldırımdan korunma yönteminin bir diğerine üstünlüğünün ispatlanmamış olmasının yanı sıra, hiçbir yıldırımdan korunma yöntemi de %100 koruma sağlamaz.
Yukarıda ifadeler göstermektedir ki Aktif Paratonerlerde en az Faraday Kafesi kadar güvenlidir. Zaten Yıldırımdan korunmada %100 güven istiyorsak tüm binanın çevresini bakır ile kapatmamız gerekmektedir. Bu da gerek estetik gerekse maliyet açısından ciddi problemdir.

Hazır maliyet konusuna girmişken.

I Mesh cage protection
Protection level : II as defined in NF C 17-100
Description : 50 cm capture points installed around the roof perimeter every 15 metres and on the lift cage.
10 metre roof mesh grid.
On the walls: down conductors every 15 metres, the bottoms of which are connected to a series of dedidated earth rods..


Installation schematic :







Estimated cost: €36,000 (exc. tax)(including installation)


Block plan :


II Early streamer emission protection
Protection level : II as defined in NF C 17-102
Description : 5m high early streamer emission lightning conductor on the roof of the lift cage.
Protection radius Rp = 83.5 metres (Δt = 47μs minimum) at level II protection.
The lightning conductor is connected to two down conductors (see NF C 17-102 § 2.3.2), each fitted with a dedicated earth rod..

Installation schematic



Estimated cost: €7,000 (exc. tax) (including installation)

Block plan :




Aynı okulun Yıldırıma karşı korunmasında Faraday Kafesi Metodunu seçersek 36000 Euroluk bir maliyet karşımıza çıkmaktadır ve okulun bahçesi yıldırıma karşı koruma şemsiyesinin dışında kalmaktadır.

Ancak Aktif Paratoner ile Koruma yapıldığında 7000 Euro luk bir maliyet karşılığında okulun bahçesi de yıldırıma karşı korunmakta ve 29000 Euro luk bir bedelde cebimizde kalmaktadır.

Görüldüğü gibi Yıldırıma Karşı Aktif Paratoner kullanılmasında Kamu Yararı vardır.

Mühendisliğin amacı bir konu hakkında en uygun çözümü en verimli ve ekonomik şekilde sağlamaktır. ESE teknolojisi de bu amaca yönelik teknolojik gelişmelerden biridir. Doğal kaynakların ekonomik kullanımı hakkında insanları bilgilendirmenin yanında bazen yönlendirmek te gerekir. Buna güzel bir örnek 2009 yılında Avrupa’da akkor flamanlı ampullerin üretim ve satışının yasaklanmasıdır.

Hazır CENELEC’te Avrupa’da bulunan İspanya, Fransa, Portekiz, Romanya, Slovakya, Sırbistan, Litvanya ve Makedonya’nın kendi ulusal standartlarının kullanımını yasaklayamazken biz yukarıda bahsettiğimiz gibi kullanılmasında kamu yararı olmasına rağmen Aktif Paratonerin kullanımını yasaklamaya çalışıyoruz bunu anlamakta güçlük çekiyoruz.

Bir başka ESE Aktif Paratoner Karşıtlarının Başarısız olduğu örnek te Slovenya’da yaşananlardır. Slovenya Hükümeti ilk önce ESE Aktif Paratonerlerinin Slovenya’da kullanımını yasakladı. Daha sonra Avrupa Komisyonu Slovenya Hükümetinden bu kararlarını geri almalarını istedi.Çünkü bu AB anlaşmasına aykırıydı.Hükümette bu kararını geri aldı. Ancak hali hazırda halen bazı ek revizyonlar bulunuyor ancak ESE Aktif paratonerler Slovenya’da kullanılmaya devam ediliyor.

Bununla birlikte ülkemiz bir çok konuda teknoloji ithal etmesine rağmen Yıldırımdan Korunma Ürünleri ve Özellikle Aktif Paratoner Üretimi Konusunda dünyanın sayılı ülkelerinden biridir.
Dünyada 35 in üzerinde ülkeye aktif paratoner satan firmalarımız vardır. Günümüz dünyasında ihracatın önemi herkesçe bilinmektedir ve aktif paratoner satışı yasaklanmaya çalışılarak bu firmalara da bu işi bırakın denmektedir. Aktif paratonerlerin kullanımın Avrupa’da CENELEC dahi yasaklayamamışken ülkemizde kullanımının önlenmeye çalışılması insanın aklına yurt dışında Faraday Kafesi ürünleri imal eden ülkelere ülkemizde pazar payı mı yaratılmak istenmekte olduğu şüphesini getirmektedir?
Saygılarımla
Gökhan Akman
Elektrik Mühendisi

Alıntı yapılan Metinler:
  • ESE Technology has presented solid scientific empirical validation, while lobbyist tried to create trade barriers through standardization. By Fernanda Maria Sousa Cruz. President of Portuguese 81 lightning protection committee
  • Mr.Hartono’s Overlook of Conventional Lightning Protection System’s Failures By Trang Bui and Sylvain Fauveaux
  • ILPA’s Memorandum against Mr. Hartono’s e-mails 24.09.2010 dated
  • Unsustainable trends in lightning protection industry. By Pr. Jaouad Zemmouri University of Science and Technology Phlam Laboratory Lille – France
  • E.S.E. and non conventional LP Systems ILPA Letter January 2006
  • Effectiveness of Worldwide Existing ESE Lightning Protection Systems Manufactured in Europe by V.Pomar, S.Polo, S. Fauveaux.

Konuyla olan yakın alakanızdan, bu konuyla ilgisi bulunan bir firmada çalıştığınız izlenimi edindim. Madem bu ürünleri pazarlıyorsunuz; bu ürünleri gerek proje çiziminde, gerekse de uygulamada kullanan bir şirkette çalışan bir elektrik mühendisi olarak aklımdaki bazı şüpheleri giderme olanağınız varsa, memnun olurum...

Mesela yıldırımlar yüklere (+ & -) göre ikiye ayrılıyorlar. Örneğin geniş alanlı bir yeri de aktif paratonerlerle korumak istiyoruz:

1) Paratonerdeki iyon yüküyle, yıldırım yükü farklı olması hâli için... paratoner ilgili alandaki yük akışı için en uygun değil, tam aksine en uygunsuz nokta olur. İlgili alanda bulunan diğer iletim yolları daha ön plana çıkmıyorlar mı? Yoksa bunun için özel bir dizayn şekli mi mevcut?

2) Karşıt yüklü parçacıkların birbirini çekme prensibine dayanıyorlar; ama elektromanyetik alan teorisinden herkes gayet iyi bilir ki, aynı yüklü iki noktanın yük büyüklükleri de eşitse, aralarındaki bölgedeki karşıt yük çekme güçleri nötr olur. Amper' de staj yaptığımda, iki aktif paratoner arasındaki bölgeye yıldırım düşmesine oradaki mühendis arkadaşlar sanırım pek anlam getirememişlerdi... ama sonuçta bu tür bir olayın meydana gelmemesi için de gözönüne alınması gereken noktalar mevcut mu; yoksa bu alanlar koruma dışında mı kalıyor?
 
yanılmıyorsam bu uyğulama 2007 yılında TÜRK SİLAHLI KUVVETLERİMİZ'de kullanılmak istenilmiştir.bilindiği gibi radyoaktif paratoner
30.07.2001 tarih ve 10700-1485 sayılı genelge gereği yasaklanmış yine aynı kurum tarafından yetki belgesi verilen kuruluşlar tarafından demonte edilip Çekmece Nükleer Atom Enerji Merkezine teslim edilmesi mecburiyeti getirilmiştir

dolaysıyla bu tariten sonra aktif paratonerler kullanılmaya başlanılmıştır.fakat araştırmalar sonucunda şu kanıya varılmıştır. aktif paratonerlerin etki alanları oldukça geniştir. korunması gereken bina yada alanların dışındaki tehlikeleri de kendi üzerine cekmektedir bu da hem koruma hem risk anlamına gelmektedir.bir aktif paratoner geniş bir alanı korudğu için kendi dışındaki riskleri de kendi üzerine cekmektedir dolaysıyla faraday kafesi ve franklin cubuğu kullanılmak istenmektedir
.

 
Mevcut durumda kullanılan TS EN 62305-1 2-3-4 standartları başında bulunan TS ibaresi olmaksızın EN 62305-1-2-3-4 standartları 2006 Şubatında CENELEC tarafından yayınlanmış standartlardır. Bu standartlarda Pasif Dış Yıldırımdan Korunma Sistemleri(Faraday Kafesi ve diğer pasif korunma sistemleri) anlatılır. Faraday Kafesi savunucuları bu standardın çıkması ile birlikte 2009 Şubatından önce Avrupa’da bulunan ulusal ESE Standartlarının iptal edileceğini iddia etmişlerdir.

Ulusal ESE Standartı olan Avrupa ülkeleri bu iddiayı kabul etmemişlerdir çünkü ESE teknolojisi EN62305 serilerinde bahsi geçen sistemlerden farklıdır. EN62305 pasif korunma yöntemleri ve bağlantılarda yapılması gerekenlerden bahsetmektedir ve ESE teknolojisine zıt düşen hiçbir durum bulunmamaktadır.
Ulusal ESE Standardı olan Avrupa ülkeleri durumlarını CENELEC yetkililerine 6 ayda bir yapılan Büro Teknik toplantılarından (BT-134) Nisan 2009 da Litvanya Vilnius’ta yapılan toplantıda dile getirmiş ve ESE Karşıtlarının mevcut ulusal ESE Standartlarının iptali iddiası kabul görmemiştir.

Sonra BT-135 Brüksel Kasım 2009 ve BT-136 Kıbrıs (biz Kıbrıs Rum Kesimi diyoruz) Nisan 2010 toplantısında da CENELEC bu görüşünü tekrar teyit etmiştir.

Özetle Ticari Rekabet, kullanıcıların daha iyi ürünler ve hizmetlere iyi fiyatlarla ulaşabilmelerini sağlamalı ve standardizasyon işleri Rakiplerin kolayca Elemine edilmelerini sağlamak için kullanılmamalıdır.

Hali hazırda aşağıdaki ülkelerde yanlarındaki isimlerle ESE (Aktif Paratoner) Standartı vardır.

Arjantin IRAM 2426 2002’de yayınlanmış 16 sayfa Biz Fransız NFC 17.102 de
belirtilen Testler ve tariflere kendi ulusal deneyimlerimizi ekledik ve bu
standardı oluşturduk dedikleri bir e-mail var bende gerekirse eklerim.
İspanya UNE 21186:1996 da yayımlanmış.
Fransa NFC 17.102 1995’te 60m den kısa yapılar için yayınlandı. 2009 Ocak ayında
60m den yüksek yapılar ve bazı özel durumlar için revizyon ile 2.edisyonu
yayınlandı.Gerek duyulursa pdf. Dosyasını iletebilirim.
Makedonya MKS N.B4 810 Elimde binalardaki elektrik tesisatlarını kontrol ettikleri bir
metin var.Yıldırımdan Korunma kısmında hem 62305-3 standardını hem de
kendi ulusal ESE Standartlarını birlikte dikkate aldıklarını göstermektedir.
Portekiz NP 4426
Romanya I-20
Slovakya STN 34 1391 19.06.1998 de yayınlanmış.
Sırbistan JUS N.B4 810
Litvanya STR 2.01.06.2003

Toplam 9 ülkede Aktif Paratoner Standartı vardır. Komşumuz İran’da da Planning Organization Budget Publication 110 Chapter 13 te Aktif Paratoner kullanılmasında sakınca olmadığı ifade edilmektedir. Benzeri bir belge de Forend Firması için Aktif Paratonerlerinin Rusya’da kullanılmasında sakınca yoktur tarzı bir belge var. İstenirse ekleyebilirim.

International Lightning Protection association (ILPA) verilerine göre dünyada 50den fazla ülkede Aktif Paratoner Yıldırıma Karşı korunmada bir metod olarak kullanılmaktadır.

Aktif Paratonerin montaj edildiği en eski yıllık istatistik 1986 yılında olduğundan o yıl 4088 adet montaj gerçekleştirilmiş.
2009 yılındaki Aktif paratoner montaj adedi de tüm dünya için 550.000 adettir.
Çok fazla sayıda farklı özellikte bulunan yerler için referanslar da ektedir.

Bir başka veride IPSOS Araştırma Şirketinin anketidir. Fransa genelinde 483 Yıldırımdan Korunma sistemine sahip örnek ile yaptıkları müşteri memnuniyeti anketinde % 36,2 sinin Aktif Paratoner %4,7 sininde radyoaktif paratoner kullandığı Toplam % 40,9 oranında kullanıldığı görülmüş.
Aktif paratoner kullananlarında % 97 sinin Çok memnun ya da memnun olduğu tespit edilmiştir.

Bu veriler göstermektedir. Aktif paratonerler 25 yıldır güvenle dünya üzerinde kullanılmaktadır. ESE Aktif Paratonerleri ile ilgili ilk Avrupalı ve Uluslar arası Patentler de 1985 yılında tescil edilmiştir.

Patent No: Fr 8517813 tarih 26/11/1985 Avrupa No 228321 tarih 19/11/1986
Patent No:Fr 83 16009 Avrupa no :139 575 tarih 02/05/1985
1986 dan bu yana da bu konu ile ilgili çeşitli patentler yayınlanmıştır.

Yukarıda da belirttiğim gibi EN 62305-1-2-3-4 serisi standartlar Şubat 2006 dan beri kullanılmaktadır. Çok yenidir ve kullanıldıkça test edilecektir. Ve hali hazırda içlerinde bazı çelişkiler mevcuttur. Oysa NFC 17- 102 ilk yayınlanması 1995 tarihlidir. Ve 2009 Ocak ayında yayınlanan 2. baskısı ile daha mükemmel bir hale getirilmiştir. EN 62305-3 temel olarak Yapının metal kısımları ile yıldırımdan korunma sistemi arasında eş potansiyel kuşaklamayı kapsamaktadır.

ESE Aktif Paratonerin etkililiği konusunda uluslar arası tartışmalar ağırlıklı olarak ESE Aktif Paratonerin bulunduğu binalardan bir kaçındaki çatı seviyesindeki yıldırım kaynaklı hasarların fotoğrafları gösterilerek kanıtlanmaya çalışılmaktadır.

Oysaki internette çok basit bir araştırma yaparsak aynı fotoğrafların Faraday Kafesi ile Yıldırıma Karşı korunan binalar içinde olduğunu kolaylıkla görebiliriz. Ekte bu resimlerde mevcuttur..
1- Matagalpa Katedrali Nikaragua Tarih 29/08/2010
2- Damansara Idaman’da bir Bungalov Ev Malezya Tarih 29/11/2006
3- Hilton Oteli Kuala Lumpur Malezya Tarih 30.05.2006

ESE Aktif Paratoneri yıldırıma Karşı güvenli değil ise bu mantığa göre Faraday Kafesi ile Yapılan Koruma’da yıldırıma Karşı güvenli değildir mi demeliyiz??? Tabiî ki hayır, burada önemli olan iyi tesisat yapılıp yapılmadığıdır.

Yıldırımdan korunma sistemlerinde oluşan küçük hasarları incelemek derin bir konudur. Yıldırımdan korunma sistemi bir bütündür, kullanılan hava terminalinin teknik özelliklerinin yanı sıra terminalin yeri, sistem dizaynı, iniş iletkenlerinin boyut ve sayıları, topraklama sisteminin direnci ve bazı önemli hesaplamalar ile birlikte incelenmesi gereken bir sistemdir. Küçük bir hasar oluştu diye bütün teknolojiyi kötülemek mantık dışıdır. Nasıl bir araba çizildiği zaman ya da küçük bir hasar gördüğü zaman bütün arabaları yasaklamıyorsak bu durum Aktif Paratonerler içinde geçerlidir.

Mühendisler ve Yıldırım Araştırmacıları mevcut sistemlerdeki hataları analiz etmeli ve sistemin iyileştirilmesi için enerji harcamalı, lobicilik faaliyetleri için değil.

Hiçbir yıldırımdan korunma yönteminin bir diğerine üstünlüğünün ispatlanmamış olmasının yanı sıra, hiçbir yıldırımdan korunma yöntemi de %100 koruma sağlamaz.
Yukarıda ifadeler göstermektedir ki Aktif Paratonerlerde en az Faraday Kafesi kadar güvenlidir. Zaten Yıldırımdan korunmada %100 güven istiyorsak tüm binanın çevresini bakır ile kapatmamız gerekmektedir. Bu da gerek estetik gerekse maliyet açısından ciddi problemdir.

Hazır maliyet konusuna girmişken.

I Mesh cage protection
Protection level : II as defined in NF C 17-100
Description : 50 cm capture points installed around the roof perimeter every 15 metres and on the lift cage.
10 metre roof mesh grid.
On the walls: down conductors every 15 metres, the bottoms of which are connected to a series of dedidated earth rods..


Installation schematic :







Estimated cost: €36,000 (exc. tax)(including installation)


Block plan :


II Early streamer emission protection
Protection level : II as defined in NF C 17-102
Description : 5m high early streamer emission lightning conductor on the roof of the lift cage.
Protection radius Rp = 83.5 metres (Δt = 47μs minimum) at level II protection.
The lightning conductor is connected to two down conductors (see NF C 17-102 § 2.3.2), each fitted with a dedicated earth rod..

Installation schematic



Estimated cost: €7,000 (exc. tax) (including installation)

Block plan :




Aynı okulun Yıldırıma karşı korunmasında Faraday Kafesi Metodunu seçersek 36000 Euroluk bir maliyet karşımıza çıkmaktadır ve okulun bahçesi yıldırıma karşı koruma şemsiyesinin dışında kalmaktadır.

Ancak Aktif Paratoner ile Koruma yapıldığında 7000 Euro luk bir maliyet karşılığında okulun bahçesi de yıldırıma karşı korunmakta ve 29000 Euro luk bir bedelde cebimizde kalmaktadır.

Görüldüğü gibi Yıldırıma Karşı Aktif Paratoner kullanılmasında Kamu Yararı vardır.

Mühendisliğin amacı bir konu hakkında en uygun çözümü en verimli ve ekonomik şekilde sağlamaktır. ESE teknolojisi de bu amaca yönelik teknolojik gelişmelerden biridir. Doğal kaynakların ekonomik kullanımı hakkında insanları bilgilendirmenin yanında bazen yönlendirmek te gerekir. Buna güzel bir örnek 2009 yılında Avrupa’da akkor flamanlı ampullerin üretim ve satışının yasaklanmasıdır.

Hazır CENELEC’te Avrupa’da bulunan İspanya, Fransa, Portekiz, Romanya, Slovakya, Sırbistan, Litvanya ve Makedonya’nın kendi ulusal standartlarının kullanımını yasaklayamazken biz yukarıda bahsettiğimiz gibi kullanılmasında kamu yararı olmasına rağmen Aktif Paratonerin kullanımını yasaklamaya çalışıyoruz bunu anlamakta güçlük çekiyoruz.

Bir başka ESE Aktif Paratoner Karşıtlarının Başarısız olduğu örnek te Slovenya’da yaşananlardır. Slovenya Hükümeti ilk önce ESE Aktif Paratonerlerinin Slovenya’da kullanımını yasakladı. Daha sonra Avrupa Komisyonu Slovenya Hükümetinden bu kararlarını geri almalarını istedi.Çünkü bu AB anlaşmasına aykırıydı.Hükümette bu kararını geri aldı. Ancak hali hazırda halen bazı ek revizyonlar bulunuyor ancak ESE Aktif paratonerler Slovenya’da kullanılmaya devam ediliyor.

Bununla birlikte ülkemiz bir çok konuda teknoloji ithal etmesine rağmen Yıldırımdan Korunma Ürünleri ve Özellikle Aktif Paratoner Üretimi Konusunda dünyanın sayılı ülkelerinden biridir.
Dünyada 35 in üzerinde ülkeye aktif paratoner satan firmalarımız vardır. Günümüz dünyasında ihracatın önemi herkesçe bilinmektedir ve aktif paratoner satışı yasaklanmaya çalışılarak bu firmalara da bu işi bırakın denmektedir. Aktif paratonerlerin kullanımın Avrupa’da CENELEC dahi yasaklayamamışken ülkemizde kullanımının önlenmeye çalışılması insanın aklına yurt dışında Faraday Kafesi ürünleri imal eden ülkelere ülkemizde pazar payı mı yaratılmak istenmekte olduğu şüphesini getirmektedir?
Saygılarımla
Gökhan Akman
Elektrik Mühendisi

Alıntı yapılan Metinler:
  • ESE Technology has presented solid scientific empirical validation, while lobbyist tried to create trade barriers through standardization. By Fernanda Maria Sousa Cruz. President of Portuguese 81 lightning protection committee
  • Mr.Hartono’s Overlook of Conventional Lightning Protection System’s Failures By Trang Bui and Sylvain Fauveaux
  • ILPA’s Memorandum against Mr. Hartono’s e-mails 24.09.2010 dated
  • Unsustainable trends in lightning protection industry. By Pr. Jaouad Zemmouri University of Science and Technology Phlam Laboratory Lille – France
  • E.S.E. and non conventional LP Systems ILPA Letter January 2006
  • Effectiveness of Worldwide Existing ESE Lightning Protection Systems Manufactured in Europe by V.Pomar, S.Polo, S. Fauveaux.

Öncelikle istenirse ekleyebilirim demekten ziyade bir iki basit soruma bile cevap vermiyorsunuz. Ama sizin yazdığınız yazıyı da okumamıştım, işte standartlar yazıyor diye. Ama şimdi hafif bir göz attım da, yok EN6305 şundan bahsediyor... bizden değil filan tarzı... yani "yararlılığını gösteremiyoruz; ama en azından zararı yok!" tarzı bir yaklaşımı hiç beğenmedim. İkincisi aynen EMO' nun Bayındırlığa yeni sunduğu şartnamenin çıkmasını ertelediğiniz, CE standardı olmayan ürününüzü oraya ekletmek için çabaladığğınız ve de EMO' nun dava açmasına sebep olduğunuz gibi, aktif paratoner sektörü yurtdışında da benzeer faaliyetler yürütüyor. Ellerinde kanıtlanmış test sonuçları yerine, NFPA' ya da dava açtılar. Lobi faaliyetleri ve para dökerek... veya mahkeme sonuçlarıyla... oluşturulmuş standartlar değil, bilimsel olarak uygulanmış denemelerin sonuçlarıyla desteklenen standartlar gerekiyor.

Demiş olduğunuz yabancı standartların geçerliliği bildiğim kadarıyla Amerika' da kabul görmedi:

Özet - The Result of ESE Court Case EEUU
Ayrıntı - http://www.azd.uscourts.gov/azd/cou...DD500581E37/$file/96-2796-341.pdf?openelement

Charles B. Moore denetmenliğinde, the New Mexico Institute of Technology' de gerçeklenmiş 7 yıllık tek dişe dokunur saha testi aktif paratonerin herhangi bir üstünlük sağlamadığını ortaya koyuyor. Ayrıca Z. A. Hartono, I. Robiah da yapmış oldukları incelemeler de ortada... Bütün bu aktif paratoner üreticisi Fransa ve bazı 3. dünya ülkesi standartlarını bir yana bırakın da... hangi bilimsel deney ve gözlem sonucunda aktif paratonerin daha verimli olduğunu ortaya koydunuz?

YILKODER' in en son toplantısın da, bu standart işini ya EMO, ya da biz hallederim demesi de bence tamamen bir saçmalıktır. EMO malesef elinde geniş bilimsel inceleme imkanlarından ziyade, yabancı standartları ele alan bir kurum olduğundan... kendi standart üretmek yerine yabancı kaynakları ön palana çıkaracaktır, ki bunlar arasında da bence ESE tipi ürünleri aklayan bir şey yok... YILKODER gibi ürünün pazarlamacılarına bırakılırsa iş... ortaya bilimsellikten çok bence şaibe çıkar... yine bence... haklı olarak...

Şimdi bir cevap alabilir miyim?
 
Son düzenleme:
Yıldırımdan Korunma Tesisatı Nasıl Planlanmalı ?

Yurdumuzda Binaların Yıldırımdan Korunma Tesisatının planlanmasındayaklaşık otuz yıldan beri radyoaktif, elektronik veya başka esaslarlaçalışan muhtelif yıldırım darbesinin düşeceği noktayı öncedenbelirlediği iddia edilen paratoner tesisleri kullanılmaktadır.
İngilizce Early Streamer Emission (ESE) Terminal olarak adlandırıan,türkçesi de Akım Yolunu Önceden Yayan anlamına gelen özel yakalamauçlarının kullanılması suretiyle yapılan bu tür yıldırımdan korunmatesisatının, kullanılan elemanın özellik ve karakteristiklerine bağlıolarak belli çaplarda koruma alanı meydana getirdiği ve tesisedildikleri yapıları bu çaplar altında kaldıkları takdirde koruduklarıgerek imalatçıları ve gerekse yurdumuzdaki temsilcileri tarafındanifade edilmektedir.

Hatta ESE tipi yakalama uçlarından bir çeşidi olan radyoaktifparatonerler, yapıların yıldırıma karşı korunması ile ilgili TürkStandardı TS 622 içinde yer almış ve yurdumuzda bunların kullanılmasıhem yasal bir hal almış hem de bir hayli yaygın hale gelmiştir.

Radyoaktif paratonerlerin kullanılması, geçtiğimiz yıl, çevreye verdiği olumsuz etkiler gerekçe gösterilerek kaldırılmıştır.

Yönetmeliklerin durumu

ESE tipi yakalama ucu imalatçıları, özellikle Avustralya, Fransa veAmerika'da bulunan ESE imalatçıları, gerek Avrupa ve gerekse AmerikaBirleşik Devletlerinde bu tip yakalama uçlanrının Yapıların YıldırımdanKorunması ile ilgili standardlarda yer alması için büyük gayret sarfetmişler ve halen etmektedirler.
NFPA, imalatçıları baştan refüze etmemiş ve ESE yakalama uçları ileilgili bir standard hazırlamak üzere 1991 yılında bir Teknik Komiteteşkil etmiştir. Bu komite NFPA 781 sayı ile bir imalatçı standardını1994 yılında hazırlayarak, onaylanıp yürürlüğe konulması için NFPA'ya (Amerikan Yangından Korunma Birliği ) takdim etmişlerdir. NFPA danışmakurulu bu standard teklifinin değerlendirilmesini Amerikan Standardlarve Teknoloji Enstitüsüne havale etmiş ve enstitünün değerlendirmesonuçlarını müzakere etmek ve imalatçılar tarafından teklif edilmişolan standardı resmen kabul edip etmemek üzere 1995 yılında birtoplantı düzenlemiştir. Bu toplantının sonunda NFPA 781 sayılıstandardın kabul edilmemesi ve standardın hazırlanması için kurulmuşolan Teknik Komitenin dağıtılmasına NFPA danışma kurulunca kararverilmiştir.

Avrupa'da Fransa'nın başı çektiği ve İspanya ve Yugoslavya'nın da dahilolduğu üç ülkenin dışında hiçbir ülkede ESE tipi yakalama uçlarıstandardlarda yer almamaktadır.
Buna ilave olarak yapıların yıldırımdan korunması ile ilgili IEC 1024-1ve CENELEC tarafından tavsiye edilen Avrupa Normu ENV 61024-1metinlerinde de ESE tipi terminallere yer verilmemiş bulunmaktadır.

Bilimsel çalışmalar

Bu konuda ilk deneysel çalışma sonuçları Prof. Dr. Ing. Herbert Baatztarafından 1972 yılında ETZ-A Band 93'te yayınlanmıştır. Bu makalederadyoaktif yakalama uçlarının yıldırımdan korunmayı olumlu yöndeetkilemediklerinin deneysel ve bilimsel olarak ispatı yapılmıştır.
Yapıların "Harici Yıldırımdan Korunması" 'nı tarif eden DIN 57185 Kısım1/VDE 0185 Kısım 1 madde 5.1.1.1.'de yakalama düzenlerindeki radyoaktifizotopların yıldınmdan korunma için hiçbir pratik faydası olmadığı daifade edilmektedir.

Nisan 1989 tarihinde IEEE Transactions on Power Delivery, Vol 4, No.2'de yayınlanan "An Experimental Study Of Ionizing Air TerminalPerformance" adlı makalede etrafını iyonize eden yakalama uçlarının adiyakalama uçlarına nazaran daha etkili oldukları belirtilmiş ancak buyazı hakkında fikir beyan eden Dr. G. Carrara, J. S. Grant, Dr. A. C.Liew, Prof. Menemenlis ve Dr. Mousa yapılan değerlendirmelerin taraflıolduklarını yazılı olarak ifade etmişlerdir.

01.10.1997 yılında IEE Proceedings - Sci. Meas. Technol., 144'teyayınlanan ESE terminalleri hakkında A. C. Liew, M. Darvenzia veMackerras D. tarafından yazılmış bulunan makalede de ESE tipi yakalamauçlarının basit yakalama ucuna nazaran hiçbir üstünlüğü olmadığıbelirtilmektedir.

University of Manchester Institute of Science and Technology veStrathclyde University ( her ikisi de İngiltere'de ) tarafından yapılanaraştırmalarda da ESE tipi yakalama uçlarının standard basit yakalamauçlarına nazaran hiçbir üstünlüğü görülmemiştir.

Amerikan Yıldırımdan Korunma Güvenlik Enstitüsü ( National LightningSafety Institute ) tarafından yayınlanmış olan mesaja göre, YıldırımdanKorunma Hakkındaki Uluslararası Konferansın ( ICLP=InternationalConference on Lightning Protection ) bilimsel komitesinin ABD, Japonya,İngiltere ve Avrupa'nın çeşitli ülkelerinden 17 üyesi, taslak standardNFPA 781'in yeniden değerlendirilmesi kapsamında, 26 Şubat 1999tarihinde NFPA'ya gönderdikleri yazıda özetle aşağıdaki hususlarıbelirtmişlerdir.

Yıldırımdan korunma, güvenlikte birinci derecede önceliklidir. Korumasistemleri ve araçları insanların güvenliğini temin etmek, yangınriskini, ekipman ve sistemlerin hasarını, üretim kesintilerini veaksamalarını azaltmak amacı ile temin ve tesis edilirler. Bu gerekleriyerine getirmek, ekonomik kayıplar da dahil kanuni takiplerdenkurtulabilmek için yıldırımdan korunma sistemlerinin bilimsel olarakispatlanmış ve münakaşa edilemeyecek teknik delillere dayanması şarttır.

ESE tipi yakalama uçlarının taslak standardda tarif edilen şekilleri ile bu güvenliği temin etmeleri mümkün değildir.

Değerlendirme ve tavsiye

Yukarıda ana hatları ile belirtildiği gibi, IEC, CENELEC, NFPA, VDE, BSve teknolojinin öncüsü olan diğer ülke standardları tarafından kabuledilmemiş bulunan ve basit yakalama uçlarına nazaran hiçbir üstünlüksağlamadığı bilimsel olarak da belirlenmiş olan ESE tipi yakalamauçlarının, yapıların yıldırımdan korunma tesisatı planlanırkenkullanılması hususunda yukarıda açıklanan bilgilerin gözönündebulundurulması daha doğru olacaktır.

Bunun yerine temel topraklaması yapılarak, bunun yapıda oluşturulacakolan Faraday kafesi ile birleştirilmesi, yıldırımdan korunmatesisatının, hem dünyadaki bütün yönetmeliklere uygun, hem işlerliğibilimsel olarak kanıtlanmış, hem de maliyeti yüksek olmayan şekildeyapılmış olmasını sağlayacaktır.

Güvenlikte birinci derecede öncelikli olan yıldırımdan korunmatesisatının bilimselliği kanıtlanmamış olan ESE tipi yakalama uçlarınaemanet edilmesinin ne derece doğru bir eylem olduğu, yıldırımdankorunma tesisatını planlayan mühendisler tarafından çok iyideğerlendirilmelidir.

evet onaylandı ama acaba diyorum paratoner kullanılması zorunlu bir yer değil miydi? tam olarak yönetmeliklerde kaç m2'den sonrasında paratoner ya da yıldırımdan koruma sistemi kullanılma zorunluluğu var. tam olarak bulamadım ben sayıyı. bilen varsa paylaşsın lütfen..

Sonuçta onaylandı yani değil mi?

Onlar da böyle bir uygulama yok diyemiyorlar...

Hatta kimse bunun Yüzde yüz yanlış ya da doğru diye bir görüş bildiremiyor (En azından ben bilmiyorum)

Doğrusu ; paratoner uygulaması ister aktif ,ister radyoaktif ,ister Faraday kafesi olsun tüm dünyada teknik adamlar tarafından tartışılmakta...

Bu sebeple de TSE bu konuda bir standart ortaya koyabilmiş değil... Bu birçok ülkede böyle...

PAratonerin kendisi tartışıladururken TSE de bu konuda taraf olmaktan kaçınmış olmalı ki , bir prosedür ortaya koyamamış...

Daha başka fikri olan veya TSE den görüş alan varsa paylaşırsa sevinirim...

Aktif paratoner ile ilgili ne Avrupa Birliği standardı olan TS EN 62305 de nede Ulusal standart kuruluşumuz olan TSE de hiç bir düzenleme yoktur. Ülkemizde TSE alamamış, uluslar arası nitelik kazanmamış ve CE belgesi almamış bir malzemenin kullanılması Elektrik Tesisatı Genel şartnamesine aykırı olduğundan kullanılması uygun değildir.

projenin üzerine "aktif paratoner uygulamasının TS EN 62305 standartlarında yeri yoktur" yazıldı ve o şekilde onaylandı.

Faraday kafesinin yıldırıma karşı koruma özelliği tabiki var ama senin de dediğin gibi paratoner gibi belli bir alanı değil sadece binayı korur.Eğer arkadaş paratoner koymayı düşünmüşse demekki bu amaçla düşünmüştür.Yanlış mıyım?Hem faraday kefesini düzgün yapmazsan emin ol bütün çekilen onca şerit boşa gider(yıldırım için).

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından yeni bir yönetmelik çıktı da haberimiz mi yok ,acaba?...

Şunu kastetmiş olabilirler mi? acaba ;

"Projesini hazırladığınız bu yer çevreye göre oldukça yüksekte,hava olaylarının yoğun olduğu ve korunması üst düzey olması gereken bir bina" vmi?e bu sebeple bu bina için Faraday Kafesi gerekir...
demiş olabilirler

Ben böyle birşey duymadım,resmi bir yazı görmedim...

"TSE ye göre aktif paratoner kullanılmıyor"
Bununla ilgili resmi bir yazı istediniz mi?

Çünkü FARADAY kafesi pahalı bir uygulama müşterine anlatamayabilirsin...


Bununla ilgili bir yazı sunsunlar ...

Yönetmelikleri hazırlayan Enerji Bakanlığı ... TSE üretilen sistemlerin standartlara uyup uymadığını kontrol eder...
Ama yinede uygulamasını yaptığımız bir proje göndereyim...

NOT: Dosyayı Paint ile açınız...

Yalışın var. Faraday kafesi aynı zamanda yıldırımdan korunmak için de çok etkili bir yöntemdir. Tek eksiği belirli bir alanı değil sadece kurulu olduğu binayı korur.
Çatı üstüne bakır iletkenler çekilir bu iletkenlere belirli aralıklarla yakalama çubuğu denilen yaklaşık 80 cm boyunda çubuklar monte edilir. Sonra da çatının büyüklüğüne göre en az 4 köşesinden toprağa iniş iletkni çekilir.

Faraday kafesi ortamı manyetik ve elektrin alan gibi dış etkilere karşı korur.Yalnız faraday kafesi olan yerlere paratoner de koyuyoruz uygulamada.Sonuçta paratonerin gödrüğü işi faraday kafesi görmez.Paratonerin yıldırımı yakalama ucu vardır.Faradayda böyle bir özellik yoktur.Çok saçma geldi bana.Faraday kafesini temel topraklamasıyla beraber kolonlardan çatıya kadar çıkarsın.Orada kolonlardan çıktığın şeritleri tekrar birleştirirsin.Daha fazla bilgi almak istersen sorularınızı bekleriz.

Arkadaşlar merhaba. EMO'ya onaylamak üzere bir proje götürdüm. Paratoner olarak aktif paratoner kullandım. TSE'ye göre aktif paratoner artık kullanılmıyormuş. faraday kafesi kullanılıyormuş. bilgisi olan paylaşabilir mi? aynı zamanda elinde autocad ortamında "faraday kafesi projesi" olan varsa paylaşabilir mi. şimdiden çok teşekkürler..



Merhaba Arkadaşım

Aktif paratöner radyasyon yayar belki bu durumdan dolayı kullanımdan kaldırılmıştır ama diğer paratönerlere göre koruma alanı yarıçapı 100 Metredir

eğer Bakır kullanırsan bu yarı çap 10 Metreye düşer bi kaç basit hesaplamayla çatıya bakır uçları yerleştirirsen binayı koruyabilirsin
 
Merhaba Arkadaşım

Aktif paratöner radyasyon yayar belki bu durumdan dolayı kullanımdan kaldırılmıştır ama diğer paratönerlere göre koruma alanı yarıçapı 100 Metredir

eğer Bakır kullanırsan bu yarı çap 10 Metreye düşer bi kaç basit hesaplamayla çatıya bakır uçları yerleştirirsen binayı koruyabilirsin

Sizden bir önceki yorumuma bakarsanız, yıldırıma karşı klasik Franklin çubuğundan daha iyi performans sağladığı iddiası herhangi bir bilimsel temele dayanmadığı (sizin bir üstünüzdeki yoruma bakınız) ve CE standardı olmadığı için EMO aktif paratonerin kullanılmasına karşı.
 
Merhaba

Ben niye kullanılmasına karşı olunduğunun sebebini bir varsayım olarak yazdım sonuçta çok iyi koruyor ve ve daha ucuz daha verimlidir diye sağlığını riskemi atıcaksın

ayrıca lisede aldığım derste hocamız bize böyle dedi radyoaktif paratöner 100 metre diğer bakır ise 10 metre yıldırımın nereye atcağı belli değildir ama yıldırım yolunu en kısa direci en az atmosfer yolundan tamamlıyacağı bellidir. Ona göre korunacak yerde buraya atılsın dediğin yerin direncini düşürmen gerekir
 
değerli meslektaşlarım ben temel topraklaması ile paratoner sisteminin birleştirilmesini çok yanlış buluyorum mantık olarak olmaz demiyorum ama hangimiz topraklama sistemini layıkı ile yapıyoruz bi kere bu maliyetlerle hiç olmaz enaz 3m bakır cubuk çakılması gerekir ayrıca mutlaka ve mutlaka cıvata sistemi ile değil pota kaynağı ile yapılmalı en önemlisi ise çubukların çakıldığı noktalarda mutlaka menhol olmalıki heryıl toprak direnci ölçümü yapılmalı simdi soruyorum böyle bir iş kim kime yapa bilir heryıl kim bunların çlçümünü yapar tabiki yapılmaz neticesi bı yağmurlu havada tüm cihazlar güm niya 2 yıl sonra direnc 25 ohm enza

gerisini siz düşünün saygılar
 
Radyoaktif paratonerler kamu binalarında yasaklanmıştır. Ancak aktif paratonerlerin kabul edilmemesi söz konusu olamaz.

Bayındırlık ve İskan Bakanlığına ait Yapı İşleri İnşaat, Makine Ve Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamelerine Dair Tebliğ Eki Bölüm IV Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamesi 7/8, 7/9, 7/12 maddeleri tamamen aktif paratonerle ilgili olup halen yürürlüktedir.

http://www.bilgit.com/mevzuat/yonetmelik/insaat-makine-elektrik-tesisati-genel-teknik-sartnamesi.pdf

Saygılar.
 

Forum istatistikleri

Konular
128,149
Mesajlar
915,474
Kullanıcılar
449,891
Son üye
Ercan29

Yeni konular

Geri
Üst